Van a proponernos un trato justo; el alivio de la presión económica a cambio de unas cuantas garantías sociales. Para ello usarán el viejo método de decir mentiras hasta que sean de verdad. Los telediarios, debates en radio, titulares y, al fin, el españolito de a pie que por supuesto es maestro de todo, repetirán determinadas cantinelas y las defenderán a muerte hasta que se nos olvide que en algún momento eran simples posibilidades. Un repaso preliminar a algunas de ellas, sólo para estar preparados de antemano.

El sistema de pensiones es insostenible

Pues claro. ¿Habéis visto últimamente una proyección de la pirámide de población española? Esta es la población de este santo país dentro de menos de 20 años según la International Database del US Census Bureau.

52 millones de españoles, de los que casi 24 millones tendrán más de 50 años. Envejecemos a marchas forzadas y nos dicen que no va a haber dinero para todos. Parece lógico. Uno no puede evitar preguntarse en qué se está gastando ahora la contribución de todos esos futuros viejos, que entiendo que no aparecen por generación espontánea sino que llevan 30 años siendo mayoría y pagando impuestos para su propio futuro. Uno no puede evitar pensar que una población envejecida viene por fuerza de una población joven. Uno no puede evitar pensar que si en el futuro habrá problemas con las pensiones porque habrá más jubilados que trabajadores debería ser porque ahora sobra pasta porque hay más trabajadores que jubilados.

Pero qué sabe uno de estas cosas. Ya sabemos que la aritmética básica no tiene cabida en la macroeconomía.

Debemos mirar a Estados Unidos y sus 401k, nos dirán. Planes de pensiones privados, para entendernos. Sin duda eso aliviará la presión económica.

La Sanidad Universal es insostenible

Parece lógico, ¿no? ¿Cómo podría el país seguir pagando cuidados médicos gratuitos para todos los españoles cuando la crisis es tan acuciante? ¿Cómo podemos seguir tolerando que los jubilados vayan al médico de cabecera porque se aburren en casa? ¿No solucionaría el copago en el médico de familia este problema?

Bueno, lo primero es medir el problema para ver si realmente es tan gordo o si tenemos una idea errónea al respecto. Según este informe del propio Ministerio de Sanidad, el gasto español en Sanidad en 2010 fue del 8’5% del Producto Interior Bruto, lo cual está por debajo de la media europea. Según datos del Banco Mundial, nuestro gasto per cápita es sensiblemente inferior al de Reino Unido, Italia, Suecia, Finlandia, Canadá, Francia o Alemania. De ese gasto, apenas el 16% es en atención primaria, mientras que más de la mitad del gasto se va en atención especializada.

Repito; el 54% del gasto en Sanidad se va en atención hospitalaria y ambulatoria especializada. Esto incluye tanto la cita con el traumatólogo porque llevas seis meses con dolores en el hombro como la sencillísima intervención  que hizo falta para sacarme una burbuja de aire del pulmón izquierdo. Si queremos reducir gastos en sanidad, eso es lo que habrá que pagar. Al principio no nos dirán que el problema es que un doble bypass mas hospitalización cuesta 30.000 euros, sino que hay que pagar una propinilla para ver al médico de cabecera, que eso ahuyentará a esos sucios abuelos hipocondríacos. Eso no arreglará nada, pero abrirá la puerta.

Mirad a Estados Unidos, nos dirán. La sanidad es privada salvo en muy pocos casos, ahorrándole muchísimo dinero al Estado.

Sí. Y eso encarece la sanidad para el consumidor, obviamente. Volved al enlace anterior; el gasto en sanidad per cápita yanqui es de más del doble que aquí. Pero eh, la economía global mejorará, ¿verdad? ¿Verdad?

Las garantías laborales que disfrutamos son insostenibles

Bueeeeno. Hablar de garantías laborales en el país del Salario Mínimo Interprofesional igual a la mitad que en el país vecino  es un poco de coña, pero lo cierto es que esto también lo escuchas ya.

“No puede ser que despedir a una persona me salga más caro que mantenerlo”, oía hace poco de un conocido. “Hay mucha gente que se dedica a vivir del paro”, dicen otros. Sin duda este gráfico que nos dice que los Presupuesto Generales del Estado para 2011 incluyen unos 30.000 millones de euros para desempleados no deja indiferente.

Pero todos sabemos de dónde viene ese gasto, ¿no? Fijaos que es prácticamente el doble que en 2008. No me voy a molestar en cantaros otra vez la triste balada de Los Bancos Tienen la Culpa, no. Ya sabemos lo que hay. Los beneficios de los bancos españoles, que son los causantes de ese paro, en 2010 ascendieron a unos 15.000 millones. Sumadle los 31.000 millones que el Estado se deja en gasto extra básicamente porque a S&P le da la real gana en emitir deuda. Lo que no es sostenible no es el bienestar de los españoles, sino el propio sistema.

Mirad a EEUU, nos dirán. Un país con despido básicamente libre en que la media de “subsidio” por paro es del 35% del salario del trabajador activo. Seguro que eso sanea la economía que lo flipas.

Bajar los impuestos a la clase alta estimulará la economía

La teoría es preciosa. Bajarle la presión fiscal a las empresas y rentas altas provocará que este estrato económico reinvierta la diferencia en los inferiores. Esta patraña aún no ha calado mucho en este país, pero creedme, llegará.

Volviendo a Estados Unidos, allí esto empezó con nuestro amigo Bush en 2001. El debate es encendido, y ha renacido ahora que sus recortes de impuestos han sido prorrogados por el señor Obama. Desgraciadamente, se ha demostrado inútil. Aparentemente la gente de dinero quiere tener más dinero para tenerlo, no para dárnoslo a los pobres. Quién iba  a pensarlo.

¿A dónde nos lleva todo esto? Pues a analizar el estado de la economía estadounidense. Para ver efectivamente si un sistema de sanidad privada, planes de pensiones privados, despido libre e impuestos bajos para los ricos es o no la solución. Y oh, sorpresa.

El pasado 16 de Mayo Estados Unidos alcanzó su techo legal de deuda pública, 14,29 billones de dólares.

¿Echamos un vistazo a la tendencia de desempleo comparativa entre España y Estados Unidos, a ver si son más inmunes que nosotros a las crisis?

(EDIT: Orallo me hace ver que no he dicho cuál es cuál. Obviamente la roja es España y la gris EEUU. Por supuesto que EEUU tiene menos paro que España, lo que trato de ilustrar es que, en términos relativos, la resistencia del empleo a periodos como el actual es la misma en un país socializado como el nuestro y en uno capitalizado como el suyo; ninguna.)

Mirad, yo no soy ningún puto genio, ni entiendo ni media hostia de economía, política global o finanzas, pero desde donde yo estoy da la sensación de que Estados Unidos está ahogada en una deuda pública del 98% de su PIB, tiene unos 35 millones de personas en paro, peor esperanza de vida que España con un gasto médico per cápita de más del doble y un sistema laboral que es una puta jungla pensando en la cual Emilio Botín se masturba por las noches.

Los recortes sociales NO van a resolver nada. No lo han hecho en EEUU y no lo harán aquí. El sistema es deficitario per se, y si no nos gastamos el dinero en que nuestros parados coman y nuestras madres sean operadas sin meter a la familia en bancarrota, nos lo acabaremos gastando en guerras, en petróleo o en revigorizar nuestro maravilloso mercado inmobiliario, que tantas alegrías nos ha dado, pero desde luego en nada de provecho. Ni el copago sanitario, ni el despido libre, ni las rebajas fiscales ni ningún político de ningún signo van a poder corregir eso. Vamos a estar siempre jodidos hasta el límite exacto de nuestra tolerancia.

Así que al menos intentemos no tolerar según qué cosas. Por más que las repitan en la tele.

PD: prometo dejar el ciberactivismo de segunda regional un poco aparcado en lo sucesivo, que ya se que os tengo un poco hartos.

Han pasado demasiadas cosas para poneros al día, así que que le den. Versión corta; mucho curro, poco dinero, estabilidad, luego inestabilidad, luego estabilidad otra vez, stress, épocas muy muy duras, bla bla bla bla. Poco a poco me recupero. Estoy volviendo a programar por gusto, a escribir novelas con intención de que algún día alguna esté acabada y a guionizar webcómics que quizá vean la luz pronto. Y prometo que desde ahora también estoy volviendo a escribir en el blog con cierta regularidad.

¿Estamos en paz? Estamos en paz.

Yo personalmente seguí el tema de cerca, tanto los días previos como la propia votación. ¿Sabéis qué aprendí?

De todo.

Antecedentes

Lo primero, desde luego, es que el hecho de que se haya rechazado es objetiva e inequívocamente bueno. La pretensión de esta ley estaba caminando sobre la delgada línea que separa la separación de poderes del puñetero feudalismo; que una comisión administrativa, abiertamente formada por personas con intereses dentro de la industria cultural, tuviera la potestad de cerrar cautelarmente páginas web sin autorización de un juez es romper las reglas sobre las que se sustenta nuestra democracia. Peligroso sobre todo potencialmente, como precedente.

El hecho de que el cierre tuviera que ser ratificado en un plazo de cuatro días por un juez no sólo no me parece un consuelo, sino que me parece un jodido insulto. En un país en que los tribunales tardan tres años en resolverte un despido improcedente, un divorcio o un caso de maltrato infantil, un trato de favor de esa envergadura a la industria cultural habría sido sencillamente indignante.

Soy totalmente favorable a la idea de que la creación cultural debería ser rentable para su autor, incluso aunque mi Gobierno tome decisiones que parecen ir en contra del mismo ideal. Pero estoy en contra de que este problema (que lo es) se intente resolver mediante recortes de libertades que a su vez se apoyan en mentiras, como que la piratería “genera pérdidas de más de 10.000 millones de euros al año”, cuando la realidad es que la industria musical española jamás ha llegado siquiera a 1.000 millones de euros de beneficios (aqui hay una fuente hablando de 450 millones de euros en 1999 y aquí otra hablando de 550 millones en 2004). Sin justificar éticamente a los portales de enlaces a contenidos protegidos por derechos de autor, lo cierto es que los jueces han dicho una y otra y otra vez que no son ilegales, y en ese escenario y con la democracia como herramienta, la forma de arreglar esto es construir alternativas y educar culturalmente a la ciudadanía, no encontrar una forma de destruir alegremente libertades que finalmente cuele si se hace lo bastante en secreto.

Dicho lo cual.

El 90% de los detractores de la Ley Sinde me hacen sentir abochornado de ser internauta.

Cuando el Domingo las páginas más en peligro cerraron, entre ellas la red *Yonkis, los comentarios que uno podía ver por la red de redes eran de puta pena. “Si me quitan las descargas para que quiero internet”, decían algunos. “Me parece mu mal la Ley Sinde, pero al cerrar un Domingo nos estáis jodiendo igual que ellos”, decían otros. “FFFUUUU QUE COÑIO ES HESTO”, los más hoygan. Los tres verídicos.

La decepcionante realidad de este asunto es que la mayor parte de gente (que no toda) no está preocupada por ninguno de los puntos que he expuesto antes, sino simplemente por que le quiten Seriesyonkis o su portal para bajarse ISOs de la PS3 que le costarían 20 euros si se molestase en buscar y esperar un par de meses.

Lo cual me lleva a lo que pasó anoche.

Anoche

Durante todo el día, las movilizaciones online han sido cuantiosas. Han rulado los teléfonos e emails de los miembros de la Comisión que podrían inclinar la balanza. Se ha hecho presión, se ha hecho campaña, se ha hecho activismo. Todos sabemos lo que hay, lo que nos jugamos. O eso pensaba yo.

Empiezo a torcer el morro cuando se empieza a convocar de tapadillo una manifestación ilegal en las puertas del Congreso. A partir de ahí, cuesta abajo y sin frenos.

Nueve de la noche. Terminado el Pleno, los miembros de la Comisión de Economía vuelven a la sala en la que se votaría la LES. Abro el stream de Terra en el Media Player para ver la sala en directo y una búsqueda de #sindegate en Twitter.

Durante la siguiente hora, asisto atónito a cómo un montón absurdamente gigante de gente hace el capullo.

No sé qué se esperaba el público, si una arena con gladiadores que decidieran a muerte si se aprobaba o no, o a Zapatero en un atril preguntando “¿Aprobamos la Ley Sinde o no?”, pero lo cierto es que reina la confusión en los miles de tweets por minuto que voy viendo. Cuando el Pleno acaba algunos dicen que se ha vuelto a aplazar hasta hoy la votación. Cuando la Comisión se sienta, la gente se pregunta “dónde están el resto de diputados”. Cuando se empieza a votar las enmiendas por número, se habla de aburrimiento y de “¿en serio lo hacen así?”. Cuando se recuentan los votos la gente se pregunta cómo lo hacen tan rápido (obviamente el presidente de la mesa cuenta sumando bloques políticos que se sabe de memoria, no votos uno por uno). Nadie parece saber si lo bueno es que se aprueben o se rechacen las enmiendas sometidas a voto.

Alguien dice que ha ido a manifestarse frente al Congreso. Son diez. Repito, son diez, aunque luego se llega a hablar de 30 (uau), y son correctamente dispersados por la policía por tratarse de una manifestación no autorizada. Twitter, por supuesto, habla de “estado policial”, “censura” y “ataque a las libertades”.

En un momento dado, la señal de RTVE, que está siguiendo la mayoría, se corta por sobrecarga. Mientras yo presencio  tranquilamente la reunión por otro canal, los que se han quedado sin imagen hablan de conspiración, y de que cuando vuelva la señal se habrá aprobado la Ley Sinde.

Obviamente, no.

El pasatiempo de la noche es meterse con Alejandro Sanz por decir la verdad; esta ley va a rechazarse por impopular, no porque a nadie le importe que vulnere nuestros derechos. No puedes estar en desacuerdo con Sanz o la Ley Sinde y ser consciente de esto, aparentemente.

Vamos a decir las cosas claras, que parece que estamos borrachos de victoria y no somos capaces de hacer un balance riguroso; los que estábamos preocupados de perder libertades debemos agradecer el rechazo de la Ley Sinde a aquellos que consideran la descarga de contenidos protegidos un derecho legítimo e inalienable.

Conclusiones

No sé vosotros, yo me debato entre dos sensaciones.

Por un lado, la decepción es mayúscula. Ver cómo los ciudadanos sólo nos molestamos en presionar a los poderes desde la comodidad de nuestro anonimato y nuestro ordenador, y sólo porque nos quieren quitar SeriesYonkis, es realmente patético. Podríamos haber intentado tirar la web del Congreso cuando se debatieron unos recortes globales de gastos de marcado carácter derechista sólo por la presión de los bancos internacionales. O podríamos haber saturado los gabinetes de prensa de los partidos políticos cuando nos metieron la reforma laboral o la de pensiones. Maldita sea, me hubiera bastado con que alguien en este país se hubiera molestado en organizar y solicitar autorización para la manifestación de ayer en el Congreso, para recuperar la fe.

Pero no. Todos somos heroicos abanderados de nuestros derechos y luchadores incansables contra el sistema por twitter y facebook.

Sin embargo, por otro lado, hay una lectura increíblemente positiva de la noche de ayer que no nos debe pasar desapercibida; es innegable que la revuelta virtual funcionó. La ley Sinde no se aprobó porque el pueblo español decidió no tolerarlo, y utilizó internet para resolver un problema de internet. Pueden o no decepcionarte la ocasión, las razones o la metodología, pero lo cierto es que la herramienta está ahí, y no nos equivoquemos, se ha demostrado que gracias a ella seguimos teniendo poder. No se atreven a hacer cosas impopulares, y está en nuestra mano decirles qué cosas son impopulares.

Es un hecho; una red neutral y libre que la Administración no tenga poder alguno para controlar es un arma poderosa en nuestras manos. De momento sólo hemos sabido usarla para proteger intereses egoístas, y de nuevo digo esto refiriéndome a la mayor parte de gente, desinformada y preocupada simplemente por seguir viendo Dexter gratis. Pero eso significa que, si seguimos cuidándola, algún día podremos usarla para proteger otras cosas.

Hasta que aprendamos a hacer eso, hay que protegerla, amigos. Quizá esa sea la lección más importante que aprendimos ayer.

Lo siento J.M. en muchas cosas estoy de acuerdo contigo, pero creo que en esto estás patinando y además por desconocimiento.

Voy a dedicarme a dar ejemplos.

Steam es una plataforma online de venta y distribución perfectamente legal de videojuegos creada por Valve, una desarrolladora de software con videojuegos a sus espaldas tan importantes como HalfLife y Counter Strike. Sus ventajas son que te venden el software del juego, es decir, no te venden nada fisico, así que entre pitos y flautas pueden ahorrarse un montón de dinero y te venden los juegos a precios realmente asequibles. Eso por no mencionar las actualizaciones instantáneas, listado de servidores disponibles, logros, servicio de mensajería instantánea entre jugadores, ofertas exclusivas, información de última hora, comunidad online, red social propia, y todos estos extras de forma gratuita. Cuando dentro de unos años, TODAS las plataformas y las empresas de videojuegos, funcionen de esta manera (porque terminarán haciéndolo), en las noticias aparecerá como algo supernovedoso que se le ha ocurrido a Nintendo o a alguna otra gran empresa que todo el mundo conozca.

Por cierto, Steam se esta forrando. Por cierto, las grandes empresas y multinacionales de videojuegos están de morros con Steam. Steam ha entendido que hay que adaptarse a las nuevas tecnologías y cambiar el sistema de negocio. Steam ha entendido que “habemos” muchos internautas que en cuanto se nos da una alternativa de pago, lógica, asequible y que no atente contra el bolsillo y la inteligencia de los usuarios, existe una respuesta MUY positiva. Porque a muchos no nos gusta robar, pero es que tampoco nos gusta que nos roben.

Spotify y iTunes. Los unos por ser una plataforma online para escuchar música de forma gratuita, con la simple ”molestia” de escuchar anuncios cada 4 ó 5 canciones, y la ventaja de que la cuenta premium te permite anular esos anuncios y además, escuchar Spotify en tu móvil (los nuevos mp3) ha provocado que una enorme cantidad de internautas no se descarguen ni una sola canción más. Yo entre ellos.

Vamos, como una televisión solo que pudiendo elegir tu entre todos los programas que quieres ver y sin tragarte anuncios, pero al fin y al
cabo LO MISMITO PERO CON MÚSICA. Que parece ahora que esta forma de funcionar es muy rompedora y novedosa pero a nadie le parece mal ver el CSI en la televisión. Sin embargo, si lo ves online estás robando.

Spotify no funciona en EE.UU. La industria no quiere oír hablar de Spotify, y sin embargo en Europa le esta yendo bastante bien. Al menos de momento. Eso si, a la Industria de aquí también le jode cosa mala, y capan algunas canciones, ¿sabéis cuales? Habitualmente las que están más de moda, pero ¡eh! solo hasta que pasan de moda. Hace 6 meses, ”Disturbia” no se podía escuchar, hoy en día no hay problema. Ays que
curioso.

iTunes VENDE música y ohdioses!!!! Funciona!!!!! La gente COMPRA música online!!!!! NOWAY!!!!!

Sigo; Amazon hace tiempo que tiene venta de libros digitales, y oh! sorpresa, el año pasado en Navidad se compraron más libros digitales que físicos. Claro, el libro digital te cuesta 8 euros, y el físico 23. Y por supuesto en España pagando el cannon del e-reader de turno que por supuesto se estropeará a partir de los dos años que caduca la garantía.

Un dato curioso. ¿Sabéis cual esta siendo la alternativa a la ola de autoeditores de libros que pasan olímpicamente de las editoriales, que
se esta sucediendo de un tiempo a esta parte? Ahora conseguir el Número ISBN ya no es gratuito. Ahora lo gestiona una empresa privada y cuesta tres euros.

Y sobre cine y series… plataforma de alquiler a precio razonable surgiendo en 3, 2, 1…

De nuevo, esto no es blanco o negro, hay mucho mucho que no se está diciendo sobre el comportamiento de los internautas. Pero claro, si educamos a nuestros críos para pensar que “el internet” es solo para mirar el “feisbuk” o el “tuenti”, y descargar contenido gratuito, y tenemos una Ministra de Cultura que dice que “el internet” solo sirve para mirar el correo y que para eso no se necesitan más de 6 megas de conexión, y tenemos a señores presuntamente inteligentes perdidos por los cerros de Úbeda sin saber de lo que se habla… si, claro, entonces nuestro problema es que somos todos unos piratas que robamos cultura y no estamos dispuestos a pagar por nada.

Hay ya muchas empresas que se han dado cuenta de que no pueden seguir aprovechándose miserablemente del usuario, y utilizan otros medios, presentan alternativas, y les esta funcionando. Pero también hay mucho interés en que eso no suceda, porque no hay cosa que de más miedo que los cambios, sobre todo cuando esos cambios significan perder una cantidad absurdamente grosera de dinero que, no se engañen, no termina en los bolsillos ni de los creadores, ni de los técnicos. Y tampoco me sirve la excusa de que la piratería esta acabando con un montón de puestos de trabajo, porque puede que sea verdad, pero también esverdad que los 10 trabajos más demandados en 2010 no existían en 2004.

Dicho todo esto, quiero decir que lucrarse con el trabajo de otros esta mal, pero compartir esta bien. Y eso muchos internautas que compartimos nuestro trabajo lo sabemos de sobra. No veáis la ilusión que me hace cada vez que alguien se descarga mis packs de pinceles o elementos gráficos creados por mi de DeviantArt ^__^

Pero, y citando a mi compañera Lu de Pregoneros:

La Ley Sinde no trata ni de Seriesyonkis ni Universal Pictures. Se trata de una injerencia intolerable en la separación de poderes, de la institución de una Comisión administrativa, con potestad de cierre de páginas web sin mayor permiso que el que se otorgan a si mismos. El Gobierno juzga y el Gobierno ejecuta.

Esta ley no habla de pirateo y de derechos de autor. Esta ley habla de despotismo, en un sentido clásico, de un Gobierno que actua fuera de su propio ambito, por que su ambito se le ha quedado pequeño, por que no puede cambiar las leyes, ni los jueces hacen lo que ellos quieren. ¿Quién los necesita?

“Primero cerraron las webs piratas, y yo no hable, por que no descargaba series…”

Si cedemos la primera vez, nos costará más pararles a la segunda.

No es todo blanco o negro. La ley debe cumplirse, y repito que robar esta mal, pero esta frase no es verdad: ”Los cabreados son los que se lucran difundiendo material que otros quieren adquirir sin pagar lo que vale.”

Aqui hay mucha gente que comparte muchas cosas propias muy cabreados y no porque no vayamos a poder descargarnos a Lady Gaga.

No querréis decepcionarle, ¿verdad?

]]> http://universodedolor.com/2010/10/la-semana-danos-bombo-en-pregoneros/feed/ 1 http://universodedolor.com/2010/05/teaser-de-mi-nuevo-proyecto-web/ http://universodedolor.com/2010/05/teaser-de-mi-nuevo-proyecto-web/#comments Sat, 22 May 2010 17:07:51 +0000 Monroe http://universodedolor.com/?p=315

No es un webcómic.

Todo empezó cuando leí este artículo de Pziko (lectura recomendada), le puse un par de comentarios y charlamos un poco en Twitter, con alguna intervención de otra gente guay, Elf, Draug o Toni por ejemplo, en diferentes sentidos. El límite de 140 caracteres se me antoja tiránico en estas ocasiones, así que allá voy.

Primero; no voy a apuntar el dedo a nadie, así que que nadie se me de por aludido porque no pienso entrar en ese juego. Voy a hablar de una actitud que he percibido en mucha gente y no voy a decir ningún nombre. El que quiera entenderme, se de o no por aludido, me entenderá.

Específicamente esto no se trata de Pziko. Está en su derecho de pensar lo que quiera, y yo de estar en desacuerdo. En lo que voy a escribir, su artículo no es más que una herramienta de la que me voy a servir, más un detonante del debate que el blanco tras mi punto de mira.

Segundo; en el viejo debate de “¿es WEE elitista?” mi opinión es que no. De nuevo, hablo de determinado sector de WEE, de determinadas formas que usan determinados individuos que creo que deberían recapacitar.

Tercero; no voy a negar que gran parte de los webcómics en español creados después de 2007 me parecen mediocres.

Pero es que es normal. A medida que la comunidad se ha ido haciendo mayor, han sucedido cosas previsibles; hemos motivado a mucha gente a leer nuestras obras, a leer las de los demás, a leer las estadounidenses, a crear su propio webcómic. La campana de Gauss es aplicable, por supuesto. A medida que nuestra muestra homogénea (número de WEEs existentes) crece, se produce una distribución normal de la calidad objetiva, algo así.

Hemos cogido un hobby que hace cinco años era cosa de 100 autores y 1.000 lectores y lo hemos convertido en cosa de 1.000 autores y 100.000 lectores, un modestísimo mercado incluso, lo cual debería ser visto como un logro. Sin embargo, la sensación de dejà vu con respecto a aquel foro de rap en el que me moví durante un tiempo me asombra poderosamente; cuando éramos marginales queríamos llegar a todo el mundo. Ahora que empezamos a llegar a todo el mundo, nos quejamos de que la gente no se de cuenta de que nuestra mierda es, por lo visto, la única que no huele.

Es algo que está en el aire y que todos los habituales de webcomics.es han notado o deberían; una neblina de inmerecida soberbia, un exigente muro para los mediocres ante el que las reglas son “humíllate o serás humillado”, un listón tácito, convenientemente puesto a la altura del menos talentoso de cuantos abren la bocaza, bajo el cual se encuentran aquellos a los que tenemos derecho a despreciar porque nos lo toleramos unos a otros. La extraña superioridad moral del que dice estar “innovando”, “mejorando cada día”, bla bla bla, del que parece no tener nada que aprender y acepta las críticas de boquilla, mientras aquellos que realmente están innovando parecen pasar de todo, descubrir algo nuevo cada día y ser sus mejores críticos. Soy el primero que huye despavorido de un cómic que tiene un 90% de faltas de ortografía o usa la violencia como único recurso narrativo, pero no dejo un mensaje humillante antes de salir, ni soy irrespetuoso en el foro, ni mucho menos publico en mi blog un artículo explicando que si imitas a quienes admiras estás por debajo del nivel de la gente guay.

Os confesaré algo que no tenía pensado confesar todavía; dentro de poco, Universo De Dolor será mi propio webcómic. Lo escribiré, dibujaré y maquetaré yo mismo. Ya sabéis lo que eso significa; un nuevo webcómic condenadamente feo en sus pantallas. ¿Vendrá alguien a decirme que soy mediocre? No lo creo, soy Monroe, de alguna retorcida forma me encuentro por encima de las durísimas críticas que en muchas ocasiones he visto verter sobre la gente nueva. Las críticas serán constructivas, y nadie me dirá ni insinuará que deje de hacer webcómics (bueno, quizá después de esto sí… cabrones xD). Creo que, simplemente, todos merecemos ese tipo de respeto (que yo, irónicamente, me gané imitando descaradamente a quienes admiro).

Hay infinidad de webcomiqueros tremendamente respetados cuyo trabajo no me gusta, y estoy seguro de que quienes lean esto están en la misma situación. Pero no leeremos quejas ni rants respecto a ellos, ¿verdad?

La naturaleza misma de este medio es libre, lo cual invalida las críticas destructivas (que lo siento, pero creo que abundan) de al menos dos formas diferentes. Los webcómics penosamente malos existen, desde luego, pero mi política es dejarlos tranquilos. Si no me gusta no lo leo, y si lo que tengo que decir respecto a él no es mejor que el silencio, tengo la sana costumbre de callármelo. Hay MILES de formas de dar consejos, de dejar que tu experiencia enriquezca a otros y de ser crítico sin actuar como un capullo. En el peor de los casos, estos cómics simplemente se apagarán solos. En el mejor, se apagarán solos tras ser una experiencia enriquecedora para sus autores, que siguen siendo personas reales con sentimientos e ilusión.

Hay mucha gente en este mundillo que se está tolerando a sí misma el error de tener presente en todo momento que saben más de esto que los nuevos, y que un chaval que hace lo que puede con su Paint y sus bromas de mal gusto sobre abuelas cogiendo el SIDA es una especie de grano infectado del que hay que deshacerse. ¿Sabéis quién sabe más de webcómics que yo, que tú y que todos? Sergio Sánchez Morán. Y va de Salón en Salón pregonando una frase realmente significativa; “cuando la gente me pide que le de algún consejo sobre cómo hacer un webcómic, siempre les digo; simplemente hazlo”.

Así que a ver si dejamos de mirar hacia abajo y miramos hacia arriba un poco más. Y de paso motivamos a los nuevos a hacer lo mismo.

Clay y su pareja desde hace más de 20 años, Harold, vivían en California. Clay y Harold hicieron diligentes esfuerzos por proteger sus derechos legales, y pusieron en orden todo su papeleo; testamentos, poderes de albacea, decisiones médicas, todo ello escribiendo cada uno el nombre del otro. Harold tenía 88 años y estaba en unas condiciones médicas frágiles, pero todavía vivía en casa con Clay, de 77 años, que gozaba de buena salud.

Una tarde, Harold se cayó de las escaleras frente a la casa de ambos y fue llevado al hospital. Basándose sólo en sus directivas de decisión médica, Clay debería haber sido consultado respecto a los cuidados de Harold desde el primer momento. Trágicamente, en vez de eso los empleados del condado y del hospital rechazaron permitir a Clay ver a Harold en absoluto. El condado fue un paso más allá, aislando después a la pareja en asilos separados.

Ignorando el importante papel de Clay en la vida de Harold, el condado siguió tratandi a Harold como si no tuviera familia, iniciando un juicio que buscaba la potestad para tomar decisiones financieras en su nombre. El condado tuvo la desfachatez de representar ante el juez a Clay como simplemente el “compañero de piso” de Harold. El juzgado denegó sus esfuerzos, pero sí que dio al condado acceso limitado a una de las cuentas corrientes de Harold para que se pagaran las facturas médicas.

Lo que pasó después es aún más escalofriante; sin autoridad, sin determinar el valor de las posesiones que Clay y Harold habían acumulado a lo largo de sus 20 años de vida en común y sin hacer ningún esfuerzo por determinar qué pertenecía a quién, el condado subastó todas las posesiones de la pareja.  Lo que es más, como decimos Clay fue expulsado de su casa y confinado en un asilo contra su voluntad. Los trabajadores del condado liquidaron el alquiler de Clay y Harold y devolvieron la casa vacía que llevaban años arrendando al casero.

Tres meses después de ser hospitalizado, Harold murió en el asilo. Por las acciones del condado, Clay se perdió los meses finales que debería haber tenido con el que había sido su compañero durante más de 20 años. Apuntalando su tragedia, Clay no tiene literalmente nada de la casa que había compartido con Harold o de la vida que tenía hasta el día que Harold se cayó, porque no ha podido recuperar nada. El único recuerdo que le queda es un álbum de fotos que Harold le hizo durante los tres últimos años de su vida.

Con la ayuda de una dedicada y persistente abogada, Anne Dennis de Santa Rosa, Clay fue finalmente liberado del asilo. La señorita Dennis, junto con Stephen O’Neill y Margaret Flynn de Tarkington, O’Neill, Barrack & Chong, representan ahora a Clay en una denuncia contra el condado, la empresa de subastas y el asilo, con la ayuda técnica de la NCLR. Se ha fijado la audiencia con el Tribunal Superior del Condado de Sonoma para el 16 de Julio.

He aquí mi primer intento de Perspectiva 101.