14 Comentarios a “Las cosas que vamos a escuchar a partir de ahora”

• Las cosas que vamos a escuchar a partir de ahora dice:
  15 junio, 2011 a las 6:30

  [...] Las cosas que vamos a escuchar a partir de ahora universodedolor.com/2011/06/las-cosas-que-vamos-a-escucha…  por Toftin hace 5 segundos [...]

• Sergio dice:
  15 junio, 2011 a las 8:07

  Mu gusta.

  No pares.

• Zelgadis1983 dice:
  15 junio, 2011 a las 8:31

  Mon, tremendo.

• nU dice:
  15 junio, 2011 a las 8:34

  Como bien has dicho ya lo vamos escuchando todo esto, lo importante es no permitir que convenzan, hay que hacer pedagogía y informar como tu estas haciendo

• Diego dice:
  15 junio, 2011 a las 9:11

  Ains, esto antaño se postearía en el offtopic de http://www.zonared.com y daría para un debate. Lo sé, me tienes abandonado.

  Dicho lo cual, te voy a responder:
  Comparar EE.UU. con España es, como diría Ana Botella, comparar peras con manzanas. Bien es cierto que los yankis se gastan el dinero en cosas que no deben (ie guerras) pero tampoco me puedes negar que tienen menos paro y su sistema económico es mucho más funcional. Sus empresas son competitivas y la gente es competente.

  Creo que es hora de trasladar un sistema así a España, quedándonos con lo bueno de EE.UU. y quitando lo malo.

  “Uno no puede evitar pensar que si en el futuro habrá problemas con las pensiones porque habrá más jubilados que trabajadores debería ser porque ahora sobra pasta porque hay más trabajadores que jubilados” -> Eso no es así porque en realidad el sistema está basado en cálculos proporcionales, y calculados con ciertas proporciones que, cuando dejan de cumplirse (baja natalidad, alta esperanza de vida) hay que modificar por ejemplo, ampliando la edad de jubilación o modificando el sistema de pensiones.

  Lo que sí que tenemos que hacer es matar de una vez el modelo del “estado del bienestar” español que no es más que el de “el estado tiene que hacer todo lo que yo no hago por mi”. Eso se traduce en:
  - reducir pensiones
  - copagos sanitarios
  - mayores cargas educativas
  - menos garantías laborales
  pero, sobre todo
  - MENOS IMPUESTOS

  Y, también, SABER CUÁNTOS IMPUESTOS PAGAS AL ESTADO

  Es cierto que lo que quieren hacer los políticos es todo lo que yo propongo, pero sin bajar los impuestos ni decirte cuánto pagas. ¿Sabe un español cuántos impuestos paga al estado? No, no lo sabe.

  Aunque tú cobres 1.000 euros y veas en tu nómina que hay un % en impuestos, la empresa paga además otro % altísimo en concepto de impuestos que el ciudadano medio desconoce. Eso sin contar que todo lo que tú compras lleva otro impuesto, el IVA, que está interesadamente por el Gobierno incluido en los precios. En EE.UU., por ejemplo, en todas las tiendas e hipermercados aparece el precio real del artículo al que, al pasar por caja, se le añade el correspondiente sales tax, que siempre es menor al 10%.

  Con este ejercicio, en España, verías que si vales 2.000 euros a tu empresa, en tu nómina aparece que cobras unos 1.400 aprox en bruto, que luego le descuentas más impuestos, y sales ganando 1.150 en neto. Si ese dinero lo empleas para comprar cosas (lo normal) que llevan su correspondiente IVA, verás que al final estás cobrando, de verdad para tí, menos de 1.000 euros. Se va más del 50% de tu salario (y cuánto más ganes más % se irá) en pagar un sistema del bienestar corrupto, regentado por una clase política corrupta.

  Cuál sería mi humilde solución para arreglar el sistema? Rebajar los impuestos y que el estado deje de hacer por ti lo que deberías hacer tú solito. Los impuestos tienen que estar para repartir riquezas y ayudar a los más desfavorecidos. La sanidad tiene que ser universal pero con limitaciones de abusos (atención primaria, urgencias, etc).

  Darle un paro tremendo y de meses a una persona que ha estado cobrando 50.000 euros anuales me parece un escándalo y sí, muchos se van de vacaciones pagadas a coste del INEM.

  Si tú cuestas 2.000 euros a tu empresa, deberías cobrar unos 1.600 netos y con unos impuestos sobre las ventas inferiores al 10%, deberías de estar cobrando 1.500 euros, un 50% más de lo que cobras ahora.

  Y con ese 50% más que cobras deberías destinarlo con cabeza a hacer cosas que el estado no tendría que hacer por tí. A cambio, el estado de bienestar se optimiza.

  No se trata de quitar el paro, se trata de hacerlo justos. Si tienes 24 años y vives en casa de tus padres y te quedas en paro, pues 30 días de prestación y ya, el tiempo suficiente para que encuentres un nuevo trabajo (que HAY trabajo). Si tienes 5 hijos a tu cargo, evidentemente cobrarás más tiempo la prestación pero seguirá siendo menos de lo que se cobra ahora, porque como cobras más, tienes que ahorrar por lo que pudiera pasar. En España hay trabajo, pero mucha gente prefiere vivir del paro. Un periodista prefiere estar en casa viviendo del paro a trabajar en un McDonald’s mientras encuentra un trabajo de lo suyo. Y eso el Estado no debería de permitirlo.

  En fin, que tpco me quiero extender, sólo lanzo mis opiniones e ideas al aire.

• Monroe dice:
  15 junio, 2011 a las 9:42

  “tienen menos paro y su sistema económico es mucho más funcional”

  Razón de más. Si en un país con menos paro y un sistema económico más funcional el tener las garantías sociales privatizadas no ha ayudado a no meter al país entero en una tormenta de mierda económica, ¿cómo podría ayudar en un país como España?

  No me voy a meter en el resto de tu comentario (al menos no sin iniciar un artículo nuevo) aunque lo agradezco y recomiendo a todos su lectura. Porque, aunque está bien expuesto y razonado y estoy en desacuerdo, no veo cómo rebate el punto principal que trato de ilustrar con el artículo, que es el siguiente; ¿para qué vamos a privatizar pensiones o sanidad si el marrón económico va a ser exactamente el mismo, como demuestra una economía más potente y saneada como la estadounidense?

• Alejandro dice:
  15 junio, 2011 a las 10:44

  Fabuloso tu posto Mon.

  Voy a contestar a Diego:

  1) El hecho de que el Estado “haga cosas por ti”, el principal efecto que tiene es ahorra costes, el Estado se gasta lo justo en prestar servicios, la empresa privada te cobra el coste más un beneficio que a veces multiplica el coste por cientos. Ejemplo, la sanidad, tenemos una sanidad jodidamente buena pagando la mitad que los yankis que tienen menos esperanza de vida que nosotros y, en casos extremos como el Estado de Alabama, la mortalidad infantil es similar a la de varios países del África Subsahariana.

  2) NO HAY TRABAJO. No se trata del periodista que no quiere trabajar en Mc Donalds, la mayor parte de la gente que está hoy en día en paro son trabajadores sin cualificar que matarían por un trabajo en Mc Donalds. Por mucho que tu te muevas en un mundo de licenciados, la gente con estudios universitarios sigue siendo una minoría, puede que hace unos años tu afirmación fuese cierta; había trabajo en la construcción y licenciados en paro que no querían mancharse cargando sacos de cemento, pero no es el caso actual. Ahora mismo, todos los que no les molestaba mancharse las manos cargando sacos de cemento están en paro, luego, tu argumento no se sostiene.

  3) Mitología Homérica sobre cobrar el paro:
  a) Cualquiera no cobra paro, para cobrar un puto mes de paro hay que haber estado trabajando por lo menos cuatro, luego, a cualquiera que veas cobrando el paro ten en cuenta que ha trabajado un mínimo de cuatro veces el tiempo que está cobrando.
  b) No se cobra tanto dinero en el paro, se cobran aprox. 3/4 partes de un salario. Si tenemos en cuenta que tenemos unos salarios de total y absoluta miseria (nuestro salario mínimo es menos de la mitad que el francés siendo que aquí las cosas no cuestan la mitad precisamente) pues te harás a la idea de que, la inmensa mayor parte de la gente que cobra el paro quieren buscar un trabajo para poder cobrar un salario digno. Es cierto que los neoliberales como tú hacen de las excepciones la norma y por uno que encuentren que malemplea su dinero del desempleo ya extrapolan al resto, pero te digo yo que gente que consiga irse de vacaciones con el paro que da el INEM hay bastante pocos, es matemáticamente imposible en la inmensa mayoría de los casos.
  c) El paro dura como máximo dos años, por tanto, en caso de ser un “desperdicio presupuestario” es un desperdicio que se caduca pronto. De hecho, la mayor parte de la gente que se quedó en paro al principio de la crisis ya han terminado su prestación. Según tu teoría, al quedarse sin dinero del Estado, habrían dicho “voy a dejar de vivir el Estado y ahora si voy a buscar trabajo”, pero la realidad no dice eso, la realidad dice que, después de dos años matándose a buscar trabajo sin encontrar nada, la mayor parte de esta gente están acudiendo a comedores sociales y recurriendo al programa europeo de alimentos. Otra teoría tuya que no cuadra.
  d) El paro no es un “regalo” que hace el Estado a costa de las costillas de los buenos trabajadores y empresarios. Para cobrar el paro hay que haber estado pagando religiosamente de tu nómina la parte correspondiente al seguro del desempleo, me dirás “pero eso no lo cubre todo” y es cierto, pero si restas lo que cobra un parado de lo que ha pagado previamente descubrirás que la parte que tiene que aportar el Estado no es tan grande como para que sea una tragedia presupuestaria.
  e) Hazte un favor y deja de juzgar a EEUU por las películas o por lo que te cuentan los estudiantes de intercambio, el coste de que allí el subsidio de desempleo sea corto y con poca cantidad es que tienen – 44 MILLONES DE POBRES – es decir, una España entera dentro de la nación más poderosa de la tierra viviendo en la más absoluta miseria.

  4) Respecto a lo de las pensiones es cierto que si no crece la población el sistema de jóvenes pagando pensiones a viejos no funciona, pero se puede cambiar por otro que incluya capitalizarlo desde otras partidas presupuestarias. El planeta no crece, luego, alguna vez habrá que plantearse que la población no puede crecer indefinidamente y que, el hecho de que hayan más viejos que jóvenes, no es necesariamente malo. Si quieres encontrar soluciones respecto de los planes de pensiones privados te puedo poner dos ejemplos: 1- el Chile de Pinochet, siguiendo las instrucciones de su mentor Milton Friedman, privatizó las pensiones de los chilenos. Al principio los bancos, cuando cobraban, lo celebraron por su gran oportunidad de negocio, en la actualidad los bancos chilenos, cuando les ha tocado pagar, se están viendo negros para hacer frente a los pagos de las pensiones de la gente, el Estado gestiona mejor este tipo de cosas que las empresas privadas. 2 – Los super Estados Unidos, los fondos de pensiones de los trabajadores se reinvierten en la bolsa. Resultado, si sale bien la operación los trabajadores ganan, si sale mal (cosa que sucede a menudo, mírate lo que les pasó a los electricistas de Enron) todo lo que han cotizado los trabajadores a lo largo de su vida laboral se queda en nada.

  5) Respecto al copago sanitario, ustedes saben bien aprovecharse de la ignorancia de la gente. Aparentemente tendría su lógica, pero si analizamos de cerca, te digo lo que significa. La sanidad pública NO ES GRATIS, la pagamos con nuestros impuestos ¿Qué ocurre? que el sistema (al menos se presume así aunque no sea siempre cierto) cobra impuestos de forma progresiva, es decir, cobra más al que más tiene. Si la sanidad tiene problemas de financiación, la solución es fácil, se suben los impuestos un poco (no pasaría nada, somos de los países europeos donde menos impuestos se pagan) y esto supondría un reparto de la carga proporcional a los ingresos de cada uno. Pero no, hay algunos que por mucho que tengan nunca tienen bastante. Si implantamos el copago sanitario lo que se lograría sería que la subida de la tarifa sanitaria la pagase TODO EL MUNDO POR IGUAL, es decir, todos pagaríamos lo mismo por ir al médico independientemente de que tuviéramos poca o mucha renta.

  6) Respecto a empeorar las condiciones laborales, se me ocurrirían muchos argumentos éticos en contra pero, algo me dice que la ética te la trae a ti bastante floja, así que me iré a los argumentos prácticos. La clase empresarial nunca se ha distinguido por su inteligencia colectiva, más bien, la avaricia les ha roto el saco en más de una ocasión. Cuando un empresario baja el salario a sus trabajadores (si pudiera) obtiene un mayor margen de beneficios, hasta ahí todo ventajas pero ¿Qué ocurre cuando un montón de empresarios hacen eso? pues que los trabajadores pierden en conjunto poder adquisitivo, eso lleva a que baje el consumo, eso hace que bajen en cadena las ventas de las empresas y al final eso se come el margen de beneficios en el mejor de los casos, en el peor, lo que lleva es a una quiebra en cadena de un montón de empresas. Si trasladamos esto del salario a, por ejemplo, las precariedad laboral, descubrimos que el banco que antes concedía un préstamo a un empleado fijo, ahora no se lo concede a uno precario por miedo al impago, si tenemos en cuenta que una buena parte de nuestra economía se basa en la compra a crédito (coches, casas, televisores, etc.) llegaremos al mismo recorte de beneficios y a las mismas quiebras en cadena que antes.

  Bueno, me he quedado bastante agusto. Mon, sigue en tu línea, la economía se ha convertido en lo que era la religión en la edad media; nos hacen creer que es un misterio cuyas claves solo pueden ser comprendidas por una selecta casta sacerdotal (en el caso de la actualidad, la de los economistas) pero en la práctica, aprender economía y, sobre todo, aprender de los disparates que se hacen en nombre de la economía está al alcance de casi cualquiera.

• Willy Galleta dice:
  15 junio, 2011 a las 11:21

  Creo que podemos ponernos de acuerdo en que doblar el salario mínimo supondría un beneficio redundante en las empresas ¿no?
  Si la gente gana más dinero, compran más cosas y las empresas ganan más.
  El problema es que las empresas se creen que no se lo pueden permitir. Por tanto debería obligar el estado a subir el salario mínimo y todos ganaríamos.
  Decidme que me equivoco.

• Valerian dice:
  15 junio, 2011 a las 12:07

  Me ha gustado el artículo.

  Solo un detalle no en el paro ni en la sanidad ni en los impuestos, sino en las pensiones.

  No veo clara tu exposición. Es decir, dices que según los datos la población que hoy es medianamente joven será más vieja en un futuro.

  Parece que comentas como si la inversión que se hace cada trabajador que paga a la seguridad social (entiéndase que la seguridad social actualmente solo paga las pensiones y el paro dado que la sanidad ha ido a las autonomías) mensualmente se guarda en una hucha como si fuera un plan de pensiones.

  En un plan de pensiones (hasta donde yo sé, soy otro iletrado que habla y hace piripipí) tú vas embolsando una cantidad de dinero cada més o cada año (aportación)y eso se va invirtiendo en valores más o menos seguros para que cuando seas mayor tengas tus ahorros que te sirven de pensión. La única diferencia de los ahorros normales es el tratamiento fiscal que tienen. (y que impiden normalmente recuperar lo que vas metiendo en el saco hasta que te jubiles)

  El sistema público de pensiones español NO es así. El sistema público de pensiones dado que se instauró en un momento determinado lo que hacía era, con el dinero recaudado a los trabajadores, ese mismo mes, pagar a los jubilados. Desde el mes 1 (de los años 60 que creo que se empezó a instaurar). Esto tiene la ventaja que, en efecto desde el mes 1, todos los jubilados recibían una pensión pagada por el resto de los trabajadores. Y esos trabajadores, cuando se jubilen, recibirán la pensión pagada por los trabajadores de cuando se jubilen.

  ¿Cual es el problema? El demográfico. Y que se trabaja de una forma inmediata, es casi un timo piramidal en el que la estabilidad del sistema depende única y exclusivamente de que entre más gente en el sistema. (esto es, que haya una demografía estable en la cual haya varios trabajadores por jubilado).

  Cuando ha habido vacas gordas, incluso ese dinero extra se guardaba. Ahora bien, cuesta tanto este sistema que, creo recordar que el tope de ahorro que ha hecho el estado fue para pagar 8 meses de pensiones y paro. Pero sigue siendo un sistema piramidal.

  ¿Cómo se haría la solución? (o cosas que he oido)

  -Cortar de forma severa las pensiones. Empezando por las mayores. Es decir, cualquier cosa que esté por encima del salario mínimo no se puede pagar. Todavía tengo fe en algo del estado del bienestar y eso es que, si has trabajado no te quedes pidiendo limosna. Podrías decir que sería una injusticia para los que han trabajado de maestro o de banquero en vez de albañil porque cobrarían la misma pensión, pero es necesario.

  -Con el dinero de seguridad social restante (tampoco creo que sea mucho) hacerle un plan de pensiones a cada trabajador. Es decir, si un cotizante pone 1000 € todos los meses a seguros sobiales, un porcentaje X se dará al sistema del paro y de las pensiones bajas. Y otro porcentaje tiene que ser destinado a plan de pensiones del propio cotizante (vigilado por el Estado). Este porcentaje puede comezar siendo muy bajo (2% ¿5%?) pero por lo menos servirá para pagarse su propia pensión. (habría que hacer el número para ver si es factible)

  La idea es tener un sistema de pensiones cuya función es evitar que cuando dejes de trabajar y hayas cotizado te veas en la calle. El resto del extra por haber tenido una alta cualificación en tu empleo, o por ser banquero debe tener un buen seguimiento por parte del estado, pero no tan drástico, y lo que es más importante, ligar a cada uno de los cotizantes con la futura pensión que cobrará.

  Ale, ya ta ^^

• Diego dice:
  15 junio, 2011 a las 12:57

  @Monroe Ojo, no estoy hablando de tener garantías sociales privatizadas. En cualquier caso, EE.UU. tiene cosas mejores y peores que España. La moraleja es que nos tenemos que quedar con las buenas y desechar las malas. Es más, nunca he hablado de privatizar la Sanidad, es una de las cosas malas de Estados Unidos que nunca tendríamos que copiar.

  @Alejandro.

  1- No estoy de acuerdo contigo. Ya te digo que la Sanidad es una de las cosas malas de EE.UU. y nunca importaría aquí su modelo. Es decir, la sanidad pública es más eficiente. Pero el Estado no se gasta lo justo en los servicios, eso es mentira. Es más, por lo general tanto el estado como los ayuntamientos adjudican la mayoría de servicios en teoría públicos a empresas privadas con corrupción detrás. Todavía recuerdo cuando Telefónica cobró 2 millones de euros por hacer una web para el Estado que un freelance te hacía por 5.000 y mejor hecha. Es un extremo a erradicar, el otro es el funcionariado. Un médico tiene que ser funcionario porque la sanidad es pública, y porque es un puesto de responsabilidad. Sin embargo hay muchas otras situaciones en que cuando del trabajo se encarga una empresa pública, aún buscando beneficio, mejora y abarata la gestión y, de paso, se introduce la competencia. ¿Has ido alguna vez a hacer algún trámite a un ayuntamiento o Ministerio? Funcionarios que fichan y se van a desayunar tres horas, nula atención, productividad tendiendo a cero… si de esas gestiones se encarga una empresa privada, por mucho que busque el beneficio, optimiza recursos. Lo ideal es, por supuesto, introducir competencias. Ejemplo: Renfe. ¿Optimizas recursos con una empresa pública con cero competencia?

  2- Sí hay trabajo. Y bastante. Que no es el ideal al que todos aspiraríamos y las condiciones no son las óptimas. De acuerdo. Pero empiezas trabajando ahí mientras buscas algo mejor. ¿Acaso no piensas que empresas como, por ejemplo, Carrefour, no preferirían tener a la totalidad de sus cajeros de nacionalidad española (es racista y no estoy de acuerdo pero la realidad es así)? ¿Por qué no hay ni un 20%?

  3- No me hables sólo de vacaciones, que ciertamente hay muchos más casos de lo que piensas pero son escandalosos. Hablemos de economía sumergida. ¿Cuánta gente hay cobrando paro trabajando en negro en otro sitio? En eso todos los estudios dicen que batimos récord. Sé que el paro no es un regalo, por eso precisamente como he dicho la solución es rebajar las prestaciones pero a su vez devolver los impuestos. Es decir, que la gente cobre más.

  4- Creo que has traducido replantear el sistema de pensiones por planes de pensiones de los bancos. Y no es así. Hay muchas otras alternativas. Es más, tú puedes ahorrar el dinero en un banco sin tener que meterlo en ningún plan.

  5- La sanidad tiene que ser pública, y el copago aplicarse con cabeza. Es más, lo que dices de que aplicando el copago las subidas serían a todos por igual es tan verdad como falso, es decir, depende de cómo se haga el copago. Es más, hoy en día ya existe el copago sanitario en las recetas, y es tan igualitario que un enfermo de cáncer de 40 años y con pocos ingresos va a tener que pagar mucha más proporción que un jubiladio millonario que tendrá sus medicamentos casi gratis. Es decir, se trata de aplicar el copago con cabeza (no como se aplica ahora) para optimizar el sistema y evitar su abuso. Monroe habla del porcentaje de atención primaria pero cuánta gente va a Urgencias de un hospital con un catarro o gripe? Más de la que te imaginas.

  6- No creo que debas prejuzgar mi ética Es más, hablas de una cosa que no he dicho, que es bajar los salarios, cuando lo que opino es que hay que hacer lo contrario, subirlos. La gente tiene que cobrar MÁS ya que estoy de acuerdo en tu razonamiento. Hay que hacer un sistema de despido mucho más justo y razonable que el actual y, sobre todo, acabar con algunas lacras como los convenios colectivos y arreglar absurdeces del sistema. Por ejemplo, en España no hay derecho a vacaciones, hay OBLIGACIÓN a vacaciones. Un padre de familia en apuros, que podría decidir en vez de tomarse un mes de vacaciones, tomarse sólo 15 días o nada, a cambio por supuesto de cobrar ese mes extra que trabaja de más, no puede hacerlo en España porque es ilegal, tienes que tomarte 30 días de vacaciones quieras o no.

  @Willy Galleta estoy de acuerdo contigo. No hay que doblarlos de golpe pero ir estableciendo subidas paulatinas para situarlo muy por encima de dónde está. Pero elevar el salario mínimo sin acompañarlo de otras medidas no tendría mucho sentido.

  @Valerian como he dicho antes pensar que la única solución es “privatizar” y eso se traduce en los planes de pensiones es estar equivocado. Las cosas no son o blancas o negras. En primer lugar el sistema de pensiones debería garantizar las pensiones a los que ya han cotizado y comenzar a aplicar los cambios para futuras generaciones, si el sistema no colapsa antes. Es más la solución ideal sería reajustar todo el sistema de impuestos de tal forma que se redujesen los impuestos que paga el ciudadano drásticamente.

• White lirius dice:
  15 junio, 2011 a las 13:36

  Excelente artículo. Aunque casi podrías cambiar el tiempo verbal del título. Yo ya estoy cansada de escuchar estas cosas.

• Alejandro dice:
  15 junio, 2011 a las 12:30

  @Diego.

  Punto 1. Me estás dando la razón, cuando los ayuntamientos prestaban ellos mismos los servicios se ahorraba muchísimo más dinero que ahora que hay que concedérselos a una empresa privada y, por tanto, hay que pagarles el coste más un beneficio y, además, aguantarse con que te hagan una chapuza.
  Lo de que la suprema competencia lo soluciona todo es una falacia. Ejemplos: Cuando Telefónica era un monopolio público era insoportable, desde que Telefónica es una empresa privada con un montón de competencia, es insufrible. Cuando Iberia era un monopolio público era cara, desde que es privada y hay competencia es cara y encima cutre. Cuando las eléctricas y las compañías de aguas eran municipales nos quejábamos, desde que son privadas y con competencia, la luz y el agua sube pero el dinero no se reinvierte por lo que hay lugares donde las infraestructuras se están haciendo viejas y los apagones son cada vez más habituales y lugares donde el agua del grifo antes se podía beber, ahora no. Claro que he ido a hacer trámites a la administración y te digo, creo que soy algo mayor que tu, por tanto, sé que la administración pública funciona mejor ahora que hace 10 años y, por lo que me cuentan, hace 10 años funcionaba mejor que hace 20, es una falacia asociar funcionariado a ineficacia, la administración pública funciona bien cuando está bien gestionada. Respecto a la fabulosa gestión privada, te invito a que pongas alguna reclamación en alguna compañía telefónica, así sabrás lo que es eficacia administrativa de la empresa privada (espero que se note la ironía).

  Punto 2. Debes de vivir en un mundo rodeado de licenciados con máster y 5 idiomas porque en el mundo en que yo vivo, gente que no les importa hacer absolutamente ningún trabajo hace años que no encuentran nada. Por ejemplo, tengo un familiar que trabaja en recursos humanos de una empresa de limpieza y te aseguro que tiene MONTAÑAS de currículums de gente que le vienen desesperados todos los días y no creo que haya empleo peor visto y peor pagado que ese. Por otro lado, me alegra que pongas el ejemplo de Carrefour porque yo no me tengo que imaginar nada de Carrefour porque yo ya trabajé allí. A ver, te recomiendo algo, invéntate un curriculum y vete a llevarlo allí y verás la MONTAÑA de currículums que tienen allí que les llegan todos los días, ya tenían montañas antes de la crisis, más ahora. Por otro lado, te digo, son unos grandes hijos de puta, pero no son racistas, para entrar allí tienes que dar un perfil, si ese perfil lo da un inmigrante, entra el inmigrante, si lo da un nacional, entra un nacional, mi inmediato superior, por ejemplo, era argentino. Cuando llegó la crisis las ventas bajaron, tuvieron que reducir personal y comenzaron no renovando contratos a gente que tenían eventual y eso supuso que nacionales que estaban eventuales se fuesen e inmigrantes que estaban fijos se quedasen. Que tu seas un racista no significa que lo sea todo el mundo.

  Punto 3. Por supuesto que sé que hay mucha gente que está cobrando el paro y trabajando en negro lo que me hace gracia es como la gente de derechas tienen esa facilidad para culpar a los trabajadores que trabajan sin contrato de estar en esa precaria situación. A ver, trataré de ser lo más gráfico posible; existen dos actores y dos posibilidades por cada actor: un empresario puede ser legal (querer hacer contratos) o trapichoso (querer pagar en negro para ahorrarse seguridad social), un trabajador puede ser legal (querer tener contrato y cotizar) o trapichoso (querer no tener contrato para seguir cobrando el paro). Analicemos las 4 combinaciones posibles: Empresario legal + empleado legal = contrato consentido por ambas partes; Empresario trapichoso + empleado trapichoso = sin contrato consentido por ambas partes; ahora ¿Qué ocurre cuando los caracteres se cruzan? Empresario legal + empleado trapichoso = “No mira, aquí hacemos las cosas por lo legal, yo te tengo que hacer contrato, lo siento, si quieres el trabajo las cosas son así” = si el trabajador necesita el trabajo no le queda más remedio que firmar el contrato; Empresario trapichoso + trabajador legal = “Son lentejas, aquí las cosas son así, si quieres el trabajo estas son mis condiciones” = Si el trabajador necesita el trabajo no le queda más remedio que tragar. Luego queda bastante clara cual es la variable independiente y cual la variable dependiente en el asunto de la economía sumergida, el resultado es que el trabajador tendrá o no contrato según le dé la gana al empresario.

  Punto 4. Ya te puse antes los ejemplos y no los voy a repetir, un banco puede hacerse cargo de un par de planes de pensiones privados pero si tiene que cargar con un país entero de planes de pensiones solo tiene dos opciones, o se lo juega en la bolsa y se arriesga a dejar sin pensión a la gente(USA), o si no se va a ver negro para pagar cuando le toque(Chile).

  Punto 5. Lo de la gente que va a urgencias con catarro y gripe tiene dos explicaciones: 1) Gente inmigrante que viene de países sin seguridad social y no tienen la cultura de acudir al médico de cabecera porque en sus países los médicos cobran, esto ya se está resolviendo porque ya hay programas para que los inmigrantes usen la seguridad social apropiadamente. 2) Gente que llama para pedir cita al médico de cabecera y se la dan para dentro de 8 días. Es evidente que dolencias menores por las cuales uno acudiría al médico de cabecera, si no hay médico de cabecera, no queda más remedio que ir a urgencias, esto se soluciona con más dinero para la sanidad pública para que esto no se produzca.

  Punto 6. Está de moda en la derecha eso de que los convenios colectivos son una lacra, no lo creo, gracias a los convenios colectivos, trabajadores de empresas pequeñas que no tienen capacidad de presión sobre su empresario se pueden beneficiar de las condiciones laborales que tiene la gente que ocupa su mismo puesto en una empresa grande. Tradicionalmente esto ha beneficiado más a las clases trabajadoras que a las medias pero, al paso al que vamos, si se eliminan los convenios colectivos, terminaremos viendo licenciados ganando los 650 euros del salario mínimo. Respecto a lo que tu llamas obligación de vacaciones, no lo creo, las vacaciones son un derecho y uno cobra el mes de vacaciones exactamente igual que cobra un mes que trabaja. ¿Qué propones? ¿Dejar que haya gente que se quede sin vacaciones a cambio de cobrar el mes dos veces? No creo que los empresarios tragasen con eso, si les acostumbramos a no coger vacaciones terminarán eliminando las vacaciones pagadas y entonces si dejarán de ser un derecho porque el que quiera vacaciones tendrá que renunciar al sueldo de ese mes. Además, me parece bien que las vacaciones sean obligatorias, hay que descansar el cuerpo y el cerebro, si eliminásemos el mes de vacaciones subiría la factura de la seguridad social por la cantidad de enfermedades mentales y físicas que provocaría, aumentaría la violencia y, finalmente, bajaría la productividad.

• begoña dice:
  15 junio, 2011 a las 10:43

  Creo que se puede resumir muy bien: Hagámonos un favor, y dejemos de juzgar a EEUU por las películas o por lo que nos cuentan los estudiantes de intercambio, tengo amigos con ganas de trabajar que han vuelto acá asustados de la desprotección social de allá… Y por si a alguien se le olvida, quien creéis que ha originado toda esta crisis??

• Casares dice:
  15 junio, 2011 a las 23:48

  Hola a todos,

  Interesante articulo pero en general un tanto polemico.

  Yo, por suerte o por desgracia soy uno de los muchos que hemos tenido que emigrar a paises extranjeros para poder tener un empleo acorde a mis estudios por lo que mi punto de vista es el de aquel que conoce no solo el sistema español sino otros 3 (Ingles, Aleman y ahora mismo Suizo).

  La sanidad privada no ayuda en nada, sin embargo si es cierto que en el fondo de tu salario en España se te recortan porcentajes destinados a dicha sanidad. La diferencia es que en España aún sin empleo tienes sanidad, cosa que no pasa en otros paises. En esto yo creo que tenemos una sanidad buena, rapida relativamente y envidiada por el resto del mundo.

  Pensiones privadas. Lo de las pensiones privadas ya lleva tiempo por ahi, no es nuevo ni lo va a ser. Ahora bien, si el estado puede hacer cosas con las leyes como la ley Sinde (un ejemplo, no entreis a debatir que no toca) yo francamente no me fio de lo que dicho estado pueda decir de ahora a 20 años por lo que algo si que me preparo de modo privado. Sin embargo, lo que deberian es dejarnos elegir privado o publico y si es privado que no paguemos ademas la parte correspondiente de publico.

  Despidos libres y demas.

  Este es el mas importante punto de la cuestion, porque es el más profundo de todos. En España, tras ver como funcionan otros paises pecamos de 3 errores clave:

  1) Consideramos a los empresarios como los malos. (el jefe, ese cabron que se forra a mis expensas y demas). Este es el mayor error que cometemos. Yo he sido autonomo en España y las condiciones son de largo las peores que en los otros tres paises juntos… es un desastre. Y lo peor es cuando oyes y lees comentarios a favor del “obrero” y del “trabajador” cuando no son ni el obrero ni el trabajador los que mueven la economia. Son los empresarios. Los empresarios en España se enfrentan a un sistema que les penaliza por todo y les obliga a gastarse un dineral para despedir a un trabajador (por ejemplo) pero tambien es una pasta para contratarlo. El empleo mensual de un trahbajador contratado en España le cuesta a su cabron de jefe unos 1500 Euros mas al mes que lo que cobras.

  2) Productividad: Si analizas lo de arriba, ¿cuántos trabajadores son capaces de generar unos beneficios de 3000 euros al mes con su trabajo?. Si lo miramos asi se nos caeria el alma a los pies. Todo el mundo quiere cobrar un buen sueldo pero esta sencilla pregunta nadie se la hace. En comparativa, en ningun pais de los que he estado se hacen horas extra, y si se hacen son puntualemnte y nadie protesta. Porque las horas extra disminuyen tu productividad y eso fuera de España es tabu.

  3)Apego al trabajo. En Inglaterra yo (y mi hermana antes que yo) cambiamos de trabajo aproximadamente cada 4 meses. Esto no es solo una cuestion de oferta de empleo, tambien es una cuestion de mentalidad. En España nos aferramos a los trabajos como si fuesen oro y luego nos pasamos 20 años en el mismo sitio (eso si, con quejas). En el resto del mundo cambiar de trabajo es normal, es comprensible y hasta bueno en las entrevistas de trabajo. En España sin embargo la gente no se quiere ir sin despido “porque no cobro paro”.
  En Suiza por ejemplo, no se llama “ayuda al desempleo” sino “ayuda para la busqueda de empleo” ya el nombre indica la sutil diferencia detras y a que esta destinado cada una de ellas.

  4) Vale dije tres y menti. El tema del paro me ha traido algo mas a la cabeza. En Suiza, si eres extranjero, no puedes trabajar sin papeles. Simplemente no puedes. Necesitas el permiso de trabajo tanto como el DNI y ninguna empresa te puede contratar sin una cuenta bancaria, la cual no puedes abrir sin dicho permiso.
  Lo bonito es que no existe el dinero negro, de hecho no saben ni que es. Y ahi viene lo bueno, si tu haces tus chapuzas y te sacas un sobresueldo puedes declararlo al estado e ingresarlo en tu cuenta, que si es menos que 50000 francos al año esta libre de impuestos.
  Esta regla quita de en medio el problema del dinero negro de un plumazo, porque el mismo estado te lo blanquea.

  Lo que quiero decir es que en España tenemos derechos sociales muy buenos y que deben ser mantenidos. SIn embargo tambien tenemos obligaciones como ciudadanos que NO estamos siguiendo. En España se considera que el estado debe protegerme alimentarme y cuidarme. Y sino me enfado. Pues eso es así, pero tu tienes obligacion de contribuir al estado con tu trabajo. De pagar tus impuestos y de no abusar ni aprovecharte de las ayudas que el estado te proporciona. Es curioso como el español medio se olvida de estos ultimos puntos cuando le conviene.

Deja un comentario